Davacı ... vekili Av. ... ile davalılar 1-... ltd. Şti vekili Av....,2- ... vekili Av ..., 3-... aralarındaki tazminat davası hakkında Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 16.12.2004 günlü ve 2758/2001 sayılı hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Büyükçekmece 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin kısa kararın 2002/2758 Esas, 2004/2001 karar sayılı dosyasında 16.12.2004 tarihli celsede davacı ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı verildiği, anılan kararın davacı vekiline 3.1.2005 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ...’a ilanen tebligat yapıldığı, davalı ... Ltd. Şti vekiline 6.2.2008 tarihinde tebliğ edildiği ve böylelikle kararın 15. 2.2008 tarihinde kesinleştiği, davalı ... vekili ise kararın tefhiminden itibaren yasal 8 günlük süre geçtikten sonra Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararını temyiz ettiği anlaşılmıştır.
Kaldı ki davalı ... vekili, Bakırköy 5 İş Mahkemesine verdiği 4.2.2010 tarihli dilekçesinde yetkisizlik kararının kendisine tebliğ edilmediğini öne sürmüş ise de bu tarih itibariyle de yetkisizlik kararını öğrenmiş olduğu varsayılsa dahi, 5.4.2010 tarihli temyiz dilekçeyle yine temyiz süresini geçirmiştir.
Bu durumda davalının temyiz talebinin süre aşımı nedeniyle reddine, Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararı kesinleşmiş bulunduğundan bu mahkeme dosyası Bakırköy 5 İş Mahkemesine tekrar iade edilerek yargılamasının Bakırköy 5. İş Mahkemesinde devam edilmesi gerektiğine, 8.7.2010 günü oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy