MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 22/02/1985-30/10/1989 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 22.02.1985-30.10.1989 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 22.02.1985 tarihinde 327738 işyeri sicil numaralı davalılara ait işyerinde işe girdiğine dair işe giriş bildirgesinin 12.03.1985 tarihinde Kuruma verildiği, 1987/3,1988/1,1989/1,2. dönemlerde çalışmalarının tam olarak Kuruma bildirildiği,1988/3.dönem bordrosunda 120 gün çalışması bulunduğu halde hizmet cetvelinde görünmediği,davacı bordro tanığı ve komşu işyeri tanığının davacının 1985-1989 tarihleri arasında davalı işyerindeki çalışmasını doğruladığı, davacının sicil dosyasında işe giriş bildirgesinin bulunmadığı, evrak takip föyleri imha edildiği için isminin bulunup bulunmadığının tespit edilemediği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının davalılara ait işyerinde 22.02.1985 tarihinde işe girdiğine dair işe giriş bildirgesinin 12.03.1985 tarih ve 175094 sayı ile Kuruma verildiğine, bildirge üzerinde Kurum kaşesi bulunduğuna ve mahkemece dinlenen bordro ve komşu işyeri tanıkları davacının 1985-1989 tarihleri arasındaki çalışmalarını doğruladığına göre işe giriş bildirgesindeki işe giriş tarihi olan 22.02.1985 tarihinden itibaren bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.