MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 10.02.1988 olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili ile diğer davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara,hükmün dayandığı,yasal gerektirici nedenlere göre,davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı,sigorta başlangıç tarihinin 10.2.1988 tarihi olduğunun tespitini istemiştir.Mahkemece istemin kabulüne dair kurulan hüküm doğru ise de,davacının kendisini vekil ile temsil ettirmediği açık iken,lehine vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılam yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı HUMK'nun 370/2 maddesi uyarınca Düzeltilerek Onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle:Hüküm fıkrasının, avukatlık ücretine ilişkin 4.bendinin silinerek, hükümden çıkartılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... 'ye yükletilmesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.