MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, murisinin sigortalılığını iptal eden Kurum işleminin iptaliyle, sigortalılık süresinin geçerli olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, murisi Behram Demirçivi'nin 26.12.1960-03.11.1961 tarihleri arasında hükümlü işçi olarak "GLİ" de geçen ve kurumca sonradan iptal edilen çalışmalarının geçerli olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece, bu çalışmaların geçerli olduğunun kabulüne dair vardığı sonuç doğru ise de, dosya içerisinde ki kurum belgelerinden "geçerli olduğunun tespitine karar varilen toplam süre'nin 26.12.1960-03.11.1961" tarihleri arasında toplam "271" gün olduğu açık iken, aynı döneme ilişkin "suret" bodrodaki sürelerin mükerrer alınmak suretiyle toplam 534 gün hizmetin geçerli olduğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı 6100 sayılı HMUK'nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bent 3. satırında yer alan "534" rakamının silinmesine, yerine "271" rakamının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy