MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 11.06.1987-01.01.1996 tarihleri arasında SSK sigortalılığı haricinde tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekilince süresinde, davalı vekilince de süresi dışında temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların tefhimden itibaren 8 gün içinde temyiz olunması gerekir. Gerekçeli kararın sonradan tebliğ edilmiş olması bu 8 günlük süreyi yeniden başlatmaz.
Olayda hüküm, 25.05.2010 tarihinde temyiz eden davalı Kurum vekilinin yüzüne karşı tefhim edilmiş temyiz ise 14.06.2010 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da göz önünde tutularak davalı Kurumun temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre davacının yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddine,
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurumun temyiz dilekçesinin süre aşımı nedeniyle reddine, davacının yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya aykırı olan hükmün ONANMASINA, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.