MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, SSK'lı süreler hariç 1.4.1986-1.1.2000 tarihleri arası Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 1.4.1986- 1.1.2000 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya tabi Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 1.4.1986- 9.4.1986 tarihleri arasında davalı Kurumca Tarım ... sigortalısı sayıldığından hukuki yarar bulunmadığından tespit kararı verilmesine yer olmadığına, 1.1.1992- 1.1.2000 tarihleri arasında 1994 yılındaki 60 gün 506 sayılı kanuna tabi zorunlu sigortalı olduğu süre dışında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede davacının 1.4.1986 tarihinde 2926 sayılı Kanuna göre tescilinin yapıldığı, 506 sayılı Yasaya tabi çalışma nedeniyle 9.7.1986 tarihinde terkin edildiği, teslim ettiği ürün bedellerinden 29.3.1996, 30.4.2002 tarihlerinde ve 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 yıllarında ...'a prim kesintisi yapıldığı, ziraat odası kaydının l.l.l992 ve devamı şeklinde olduğu 29.3.2001 tarihinde ... kooperatifi kaydının bulunduğu 7.6.1996 tarihinde kadastrodan alınan 609 m2 arsasının bulunduğu ihtilaflı dönemde arazi vergisine tabi herhangi Belediye Emlak Kaydının olmadığı görülmüştür.
Mahkemece 29.3.1996 tarihli ... prim kesintisini takip eden aybaşı olan 1.4.1996 tarihi ile 1.1.2000 tarihleri arasında tesbit kararı verilmesi yerinde ise de tarımsal faaliyetinin ispatlanamadığı, l.l.l992- 31.3.1996 tarihleri arasında dönem yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının l.bendinin (B) şıkkının tümden silinerek yerine
"B) Davanın kısmen kabulü ile davacının 1.4.1996- 1.1.2000 tarihleri arasında 2926 sayılı kanuna tabi Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine fazla talebin reddine" rakam ve sözcüklerin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy