MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15/08/2005-22/08/2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı 15/08/2005-22/08/2008 tarihleri arasında davalı işyerinde satış müdürü olarak çalıştığını, en son aylık 3500,00 TL ücret aldığını ayrıca satış yaptığı dairelerden 3000,00 TL prim aldığını, buna rağmen primlerinin asgari ücretten ve Şubat 2006 tarihinden sonra yatırıldığını beyan ederek 15/08/2005-22/08/2008 tarihleri arasındaki döneme ilişkin eksik yatırılan sigorta priminin ve prim ödeme gün sayısının tespitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne davacının 15/08/2005-22/08/2008 tarihleri arasında davalı işyerinde net 3500,00 TL ücret ile çalıştığının tespitine, buna göre davacının eksik bildirilen prim gün sayısının 173 gün olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının davalı işveren aleyhine Kocaeli 2. İş Mahkemesi'nin 2008/677 Esas, 2010/41 Karar sayılı dosyası ile ücret alacakları için dava açtığı, ayrıca davacıya ücret ödenmesine ilişkin tediye makbuzları ve ücret bordroları ibraz edildiği anlaşılmakla bu durum karşısında tüm dönem için davacının aylık 3 500,00 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş, Kocaeli 2. İş Mahkemesi'nin 2008/677 Esas, 2010/41 Karar sayılı dosyasını celp etmek, dosyaya ibraz edilen tediye makbuzları ve ücret bordrolarına karşı davacının beyanları sormak , gerektiği takdirde imza incelemesi yaptırmak emsal ücret araştırması yapmak ve tüm delilleri birlikte değerlendirmek suretiyle yıllar itibariyle davacının aldığı ücreti tespit ederek sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.