MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme maddi tazminat talebinin reddine, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29.12.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, hükme dayanak alınan 07.03.2008 tarihli bilirkişi raporundan 'davalı işverenin %80, davacı işcinin %20 oranında kusurlu olduğu', aynı olaya ilişkin iş kazası geçiren işcilerden ...'ın davacısı olduğu Ankara 10.İş Mahkemesi'nin 2006/245 Esas sayılı dosyası içerisinde bulunan 05.12.2007 tarihli bilirkişi raporundan ' davalı işverenin %50, şantiye şefi ...'un %5, taşeron şirketin %30, taşeron şirkette çalışan pompa operatörü ...'in %3, pompayı kullanan ...'ın %10, davacı ...'ın %10 oranında kusurlu olduğu', yine aynı dosya içerisinde bulunan 03.11.2008 tarihli bilirkişi raporundan 'davalı işverenin %35, şantiye şefi ...'un %5, taşeron şirketin %45, taşeron şirkette çalışan pompa operatörü ...'in %3, pompayı kullanan ...'ın %2, davacı işci ...'ın %10 oranında kusurlu olduğu' anlaşılmıştır.
Raporlar arasında mübayenet olduğu açıktır.Yapılacak iş; Ankara 10. İş Mahkemesi'nin 2006/245 esas sayılı dosyasını ilgili mahkemeden istemek, mübayenetin giderilmesi için işinde uzman iş güvenliği uzmanlarından oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi heyetinden , İş Kanununun 77.maddesinin öngördüğü koşulları gözönünde tutarak ayrıntılı bir biçimde incelemek suretiyle mübayenette giderilerek kusurun aidiyeti ve oranı hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenerek verilen rapor dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek ve sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın mübayin olan kusur raporunu hükme dayanak almak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün sair hususlar incelenmeksizin yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 12/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.