MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/09/1985-01/11/1999 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan deliller ile hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 01.09.1985 – 01.11.1999 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01.01.1986 – 01.11.1999 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dava kısmen kabul edildiği halde davalı kurum lehine Avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı HMK'nın 370/2.maddesi ( HUMK’nın 438/7. maddesi ) gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına, “ 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin bir bend olarak yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 26/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy