(2926 S. K. m. 2, 3, 10)
Dava ve Karar: Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden ay başından itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. İşin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.10.2010 gününde oybirliği ile, karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
BALIKESİR
1. İŞ MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2009-270 Esas
KARAR NO: 2010-277
DAVA: İş
DAVA TARİHİ: 11/05/2009
KARAR TARİHİ: 08/06/2010
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; davacının kendisine ait tarım arazilerinde kendi adına tarımsal faaliyette bulunduğunu, teslim ettiği ürün bedellerinden ilk Bağ-Kur prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşı tarihinin tarım Bağ-Kur sigortasının sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü ile ilk kesinti tarihini takip eden aybaşı tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun kabulüne, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kurum vekili, davacının açmış olduğu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davacının tarımsal faaliyeti sebebiyle Bağ-Kur prim tevfikatının yapılıp yapılmadığına ilişkin Mahkememizce araştırmalar yapılmıştır.
Tarafların beyanları, dosyaya sunmuş oldukları tüm belge ve bilgiler ile tüm dosya içeriğinden, davacının uzun yıllarca tarımsal faaliyette bulunduğu, sattığı ürün bedelinden Bağ-Kur prim tevfikatının yapıldığı dosyamız içindeki bilgi ve belgeler ile müstahsil makbuzlarından anlaşılmaktadır. Bu durumda davacıdan Bağ-Kur prim tevfikatının yapıldığı tartışmasızdır. 2926 sayılı kanunun 2 ve 3. Maddeleri kapsamında kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlar, kurumca öngörülen istisnaya konu edilenler hariç diğer bir anlatımla yasanın uygulanma tarihinde 50 yaşını dolduran kadınlarla 55 yaşını ikmal eden erkekler dışındakiler bakımından Tarım Bağ-Kur sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğindedir. 2926 sayılı kanun tarımda kendi hesabına çalışanları Sosyal Güvenlik çatısı altında toplamak için çıkartılmış olup, erkekler için 22-55 yaşlar arasında zorunludur. Köy ve Muhtarları Kanun kapsamına girenleri bildirmeye yükümlüdür. Kanun kapsamına girmekle beraber tescillerini yaptırmayanların tescil işlemlerinin resen yapılacağı anılan kanunun 9. maddesinde öngörülmüştür. Tarımda kendi adına bağımsız çalışanlarla ilgili sigorta primlerinin ürün bedellerinden tevkifat sureti ile ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kuruma başvuru olmasa dahi sigortalıyı o tarih ihbarı ile resen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği mükellefiyete açık bir aykırılık oluşturur. Anayasal hak olan Sosyal Güvenliği sağlama görevini üstlenmiş kurumların bu görevlerini yaparken sigortalılarını uyarma, hatırlatma zorunluluğu Yargıtay'ın kökleşmiş görüşü olup, sigortalıların haklarını kullanırken yaptıkları eksik işlemlerin sigortalılar aleyhine bu kurumlarca olumsuz şekilde kullanılıp, onların hak kaybına sebebiyet verilmesi iyi niyet kuralları ile de bağdaşmamaktadır. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 2926 sayılı tarımda kendi adına çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu 4 seri nolu uygulama tebliğine göre 01.04.1994 tarihinden itibaren % 1 Bağ-Kur prim tevkifatı uygulanmaya başlanılmış, davacıdan ilk prim kesinti tarihinden itibaren uzun yıllar boyunca % 1 oranında Bağ-Kur prim tevkifatı yapıldığı, davalı kurumca yatırılan primlerin alınarak değerlendirildiği ve davacıya her hangi bir geri ödemenin de söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. 2926 sayılı Yasanın 10. Maddesinde sayılan kuruluşlardaki kayıtlarından davacının kendi adı ve hesabına tarımla uğraştığı bellidir. Bu durumda davacının ilk Bağ-kur prim tevkifatının yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalılığına başlaması gerektiği ve bu tür davaların nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE,
27028444728 T C. Kimlik Nolu, Balıkesir ili Edremit ilçesi, Doyran köyü nüfusuna kayıtlı, İ. ve E.den olma, 1944 doğumlu davacı M. K.nin ilk kesinti tarihini takip eden aybaşı olan 01/03/1998 tarihinden 01/02/2008 tarihine kadar olan sürede Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun TESBİTİNE,
Davalı kurumun bu hususlarda yarattığı MUARAZANIN MENİNE.
Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davacı vekili yararına takdir edilen 1.000,00. TL, maktu vekalet ücretinin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 153,10.TL. mahkeme masrafının davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, 8 günlük yasa yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08.06.2010 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy