MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, prim borcu bulunmadığını; aksi yöndeki Kurum işleminin iptaliyle davalılardan ...'ün yanında çalışmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tespiti ile iş yeri kapandığı halde işyerinden yapılan bildirimlerin iptali istemine dair, dava sonunda Mahkemece verilen 26.05.2010 gün ve 2007/317E, 2010/152K sayılı karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare davalı asil 03/10/2011 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan anılan davalı vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2-Davalı ... vekilinin temyizine gelince:
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... 'e iadesine 12/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.