MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVALILAR: 1-...
2- ... TEKS BOYA SAN VE TİC. AŞ
vek.Av. Hasan Nazlı
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan ... Teks. Boya San.Tic.A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, iş kazası sonucu beden güç kaybına uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi tazminat istemi yönünden zarar tahsisle karşılandığından davanın reddine, manevi tazminat talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Oysa 26.04.2011 günlü oturumda tefhim edilen kısa kararda "dosya kapsamı, kusur durumu, kaza tarihi göz önüne alınmak suretiyle manevi tazminat yönünden davanın kabulüne kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına" karar verilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda "10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/07/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Dosya içinde mevcut bulunan iki kusur raporunda da davalılardan ... ye atfedilen bir kusur olmamasına göre yukarıda aynen yazılan kısa karar içeriğinden "kusur durumu" denmek suretiyle davalı ... manevi tazminat alacağı sorumluluğunun dışında tutulurken gerekceli kararda bu kez bu kısa karar ile çelişik olarak davalı ... manevi tazminat alacağından sorumlu tutulmuştur.Buna göre konuyla ilgili 10.4.1992 günü ve 991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde,davalı şirket ile davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,bozma nedenine göre davalı şirket ile davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine
19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.