MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Davacı, kurum kayıtlarında ... ve ... sicil numaralı çalışmaların kendine ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, ... işyeri sicil numaralı işyerinde geçen 1986 yılındaki 120 gün ve 1987 yılındaki 480 günlük ve ... sigorta sicil numarasında kayıtlı 480 gün ve 299839 sigorta sicil numarasında kayıtlı 240 günlük 506 sayılı Yasaya tabi çalışmanın davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 1.1.1964 doğumlu,... oğlu, ... İli Merkez İlçesi nüfusuna kayıtlı ... ve sigorta sicil numarasının ... olduğu, 20.4.1982 tarihinde 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olarak tescil edilip 20.4.1982-1.5.1985, 6.1.1988-2.3.2009 tarihleri arasında sigortalı sayıldığı, 299839 sigorta sicil numarasında kayıtlı kişinin 1939 ... doğumlu ... oğlu ... olduğu ve bu kişinin 0164124127 bağ no ile ... sigortalısı olup 14.10.1991 tarihinde öldüğü eşine ölüm aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, verilecek kararın 1939 ... doğumlu ... oğlu ...’in mirasçılarının da hak alanını doğrudan etkilediği açıktır. Bu bakımdan, bu kişinin mirasçılarına davanın yöntemince yöneltilmesi gerektiği ortadadır. Oysa, yargılamanın davacı 1964 Kabasakal doğumlu İsmail oğlu ...'in huzuru ile sürdürüldüğü ve sonuçlandırıldığı açıktır.
Yapılacak ..., davayı yöntemince 1939 ... doğumlu ... oğlu ...’in mirasçılarına yöneltmesi için davacıya önel vermek ileri süreceği delilleri toplamak, bu hizmetin eşe bağlanan ölüm aylığında dikkate alınıp alınmadığını araştırmak, davacı bu işyerinin kendisine ait olduğunu ileri sürdüğüne göre ... nolu işyerinin kime ait olduğunu belirlemek dosyadaki mevcut delillerle birlikte değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermektir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nededine göre davalı Kurumun öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yerolmadığına, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy