MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01/09/1997 tarihinden hizmet akdinin sona erdiği 23/07/2009 tarihine kadar davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, açılan davanın kabulü ile davacının davalı 2. Mekanizma Piyade Tugay Komutanlığı Kreş İşletmesi nezdinde 01/09/1997-23/07/2009 tarihleri arasında çalıştığının ve bu sürelerin hizmet süresi ve sigortalılık süresi olduğunun tespitine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalı işveren tarafından Kuruma 02/11/2006-30/06/2007 ve 2007/10.ay-23/07/2009 tarihleri arasında çalıştığının bildirildiği, davalı işveren tarafından 2006/11-2009/7. ay dönem bordrolarının davalı Kuruma verildiği, ücret bordrolarının bulunmadığı, 1011970 sicil numaralı 4. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Kreş işletmesi işyerinin 02/11/2006 tarihinde kanun kapsamına alındığı, Komutanlık tarafından Kuruma verilen 24/07/2009 tarihli yazıda kreşin 01/09/2009 tarihinde kapatılacağının bildirildiği, tanıkların beyanlarının alındığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davacının 01/09/1997-23/07/2009 tarihleri arasında geçtiğini iddia ettiği çalışmasının sağlıklı bir şekilde belirlenmesi amacıyla, davacıdan, davalı işyerinde görevlendirilmesine ilişkin resmi belge veya kayıt olup olmadığını ya da bu tarihler arasında ücret ödendiğini kanıtlayan belge olup olmadığını sormak ve var ise mahkemeye sunması için davacıya önel vermek, dava konusu işyerinden bu dönemde ücret ödemesini hangi yöntemle yaptığını sormak, çalışmalarının eylemli olup olmadığını davalının defter, kayıt ve ücret bordrolarından saptamak, bu tür belgelerde noksanlık varsa, bunun nedenini araştırmak, davacının ücretinin kim tarafından ve ne şekilde ödendiğini tespit etmek, davacının çalıştığı kreşin bulunduğu bölümde dava konusu tarihte görev komutanlar ile diğer çalışan personel ve dava konusu dönemde kreşte öğrenci olan çocukların velileri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtladıktan sonra davacının çalışmasının sürekli çalışma olduğu anlaşılırsa sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Kabule göre de; 4. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Kreş işletmesi ve 4. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığına husumet yöneltilemez. Dava, davalı sıfatıyla ... Bakanlığına yöneltilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 18/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy