MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delilleri kanuni gerektirici nedenlere temyiz edenin sıfatına göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının ilk pirim kesintisini takip eden aybaşından itibaren 01.08.2003 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 01.10.1996 tarihinden itibaren çakışan zorunlu ve 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu süreler dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 02.08.2003 tarihi itibariyle tescil edildiği, Ağustos 1996 da prim kesintisi bulunduğu, Ziraat Odasına 11.01.1993tarihinden beri kayıtlı olduğu, 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece tescil tarihi olan 02.08.2003 tarihinden dava tarihi olan 17.06.2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin talep olmamasına rağmen HUMK'nun 74.maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle 2.8.2003-17.6.2011 tarihleri arasındaki dönemin tespitine karar verilmesi , ayrıca davacının 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı bulunmadığı halde dışlanmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Davacının 01.10.1996 tarihinden, tescil edildiği 02.08.2003 tarihinde kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 18.40-TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan toplam 68,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.100.00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam sözcüklerinin yazılmasına kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.