MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 1994, 1997 ve 2002 dönemlerinde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanun'dan faydalanması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Mahkemenin kabul şekli bakımından da söz konusu ıslah talebinin maktu ıslah harcı yatırılmadan yapılmasına göre, usulüne uygun olmayan ıslaha değer verilip, hüküm kurulması yanlış olmuştur.
Ayrıca, mahkemece 6111 sayılı Yasadan yararlanma ile ilgili davanın esasını çözecek biçimde ihtiyati tedbir kararı verilerek henüz kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı halde davalı Kuruma 6111 sayılı Yasa ile ilgili işlemler yaptırılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hüküm fıkrasında yer alan "Davacının 6111 sayılı Kanun'dan faydalanması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine" sözcüklerinin silinmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 31/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy