MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 18.8.1994-1.8.2005 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz edenin sıfatına göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapması dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının 18.8.1994-1.8.2005 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının 1.10.1994-1.8.1998 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, her ne kadar davacı 1.8.2005 tarihine kadar tespit kararı verilmesini istemiş ise de 1.8.1998 tarihinde tescil edildiğinden 1.5.1998 tarihinden itibaren uyuşmazlık konusu olmayan dönem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 1.9.1998 tarihinde tescil, 30.11.1998 tarihinde terkin edilip sigortalılığının 1.8.2005 tarihinde yeniden başlatıldığı, sattığı ürün bedelinden 18.8.1994, 21.7.1995, 26.5.1999 tarihlerinde prim kesintisi yapıldığı, 1996 ve 1997 yıllarında ürün sattığı, ancak kesinti yapılmadığı, 30.3.1988 tarihinden beri kooperatif ortağı olduğu, uyuşmazlık konusu dönemde Ziraat Odası kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
H.U.M.K.’nun 388/son maddesi gereğince, hüküm kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Öte yandan aynı kanunun 389. maddesinde de verilen karar ile iki tarafa yükletilen yükümlülüklerin kuşku ve duraksamaya gerektirmeyecek surette çok açık olarak yazılması gerektiği bildirilmiştir.
4.1.2011 tarihli sigortalılık belgesinde davalı Kurumca davacının 1.9.1998-30.11.1998 ve 1.8.2005 ve devamı şeklinde sigortalı olarak kabul edildiği, 30.12.2010 tarihli sigortalılık belgesinde ise davacının 1.9.1998 tarihinde tescil edildiği, görülmekte ise de sigortalılık belgesinin 2. sayfası dosya içinde bulunmadığından 30.11.1998 tarihinde terkin ve 1.8.2005 tarihinde yeniden tescil edilip edilmediğinin belirlenemediği görülmektedir. ..../...
Mahkemece hüküm fıkrasında uyuşmazlık konusu olmayan tarihler belirtilmeksizin davacının 1.9.1998 tarihinden itibaren davalı Kurumca sigortalı olarak kabul edildiği şeklinde davalı Kurumu bağlayacak ve hükmün infazında tereddüt uyandıracak biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.