MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 1.7.1996 tarihinden dava tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R AR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden ilk prim kesintisinin yapıldığı 1.7.1996 tarihinden dava tarihi olan 16.12.2009 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının 1.7.1996 tarihinden dava tarihi olan 16.12.2009 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının sattığı ürün bedelinden 21.6.1996 ve 8.7.2006 tarihlerinde prim kesintisi yapıldığı, 17.11.2001 tarihinde Ziraat Odasına kaydedildiği, davacının yargılama sırasında 20.5.2011 tarihinde Kurumca müracaat etmesi üzerine davalı Kurumca 1.7.1996-31.12.1996 ve 1.10.2008 ve devamı şeklinde sigortalı olarak tescil edilip 1.6.2011 tarihli yazı ile davacıya bildirildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacının prim kesintisinin yapıldığı 8.7.2006 tarihini takip eden aybaşı olan 1.8.2006 tarihinden tescil edildiği 1.10.2008 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 1.1.1997-31.7.2008 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin esastan reddine, 1.7.1996-31.12.1996 ve 1.10.2008-16.12.2009 tarihleri arasındaki döneme ilişkin dava konusuz kaldığından bu dönemlerle ilgili istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davacının 1996 yılında başlayıp devam eden bir zirai kaydı ve pirim kesintileri bulunmadığı halde 1.1.1997-31.7.2006 tarihleri arasındaki dönemi ilişkin istemin kabulüne karar verilmiş olması ayrıca konusu kalmayan dönemlerle ilgili tespit kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Davacının 1.8.2006 tarihinden tescil edildiği 1.10.2008 tarihinde kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 1.1.1997-31.7.2006 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin esastan reddine, 1.7.1996-31.12.1996 ve 1.10.2008-16.12.2009 tarihleri arasındaki döneme ilişkin davanın konusu kalmadığından bu dönemlerle ilgili karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan toplam 135.80-TL yargılama giderinden takdiren 100.00-TL sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, davacının yatırdığı toplam 33.70 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 1.100.00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya, 1.100.00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam sözcüklerinin yazılmasına kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 25.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy