MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
Davacı, ... kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 08.11.1994 tarihinde ... kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 22.043,18 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacının davalıya karşı aynı olay nedeniyle açtığı maddi tazminat davasında ... kazası sonucu % 20 oranında sürekli ... göremezliğe uğradığı, davalının % 60, davacının ise % 40 oranında kusurlu olduğu, hükme esas alınan alınan bilirkişi raporunda davacının Kurumca karşılanmayan 34.470,55 TL maddi zararının bulunduğu belirtildiği, mahkemece davalı SGK yönünden davanın husumet yönüyle reddine, diğer davalıı ... Maden İşletmleri Genel Müdürlüğü yönünden kısmen kabulü ile 50 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1948 tarih ve 10-3 sayılı kararı uyarınca bozmadan sonra ıslah yapılabilmesinin mümkün olmadığından davacının ıslah yoluyla talep ettiği 3.187,83 TL bakımından davanın reddine dair verilen kararın Dairemizin 21.01.2011 tarih 2010/12063 esas 2011/330 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacı eldeki bu dava ile karşılanmayan maddi ve manevi zararını olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemektedir.
Sürekli ... göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında; zamanaşımı süresi Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıldır. ... kazasının 08.11.1994 tarihinde gerçekleştiği, davacı tarafın eldeki davayı 14.10.2004 tarihinde açtığı, 10 yıllık zamanaşımı süresinin henüz gerçekleşmediği anlaşıldığından manevi tazminat açısından da işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 13/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.