(5521 S. K. m. 1) (818 S. K. m. 41)
Dava, 22.03.2004 tarihinde iki bina arasına uzattığı kalasta yürürken dengesini kaybedip ölen R. A.' in yakınlarının uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece olayın iş kazası olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar: Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacıların yakınları olan R. A.'ın davalı A. U.'ya ait özel bina inşaatının sıva işini yapmayı üstlendiği, işçileri ve birlikte sıva işini yaparken olay günü iki bina arasına uzattığı kalasta yürürken dengesini kaybedip yere düşüp öldüğü anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı 5521 sayılı Yasanın 1.maddesidir. Anılan madde de; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Madde de belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya iş kanunundan kaynaklanması koşuldur. Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilemez yahut değiştirilemez.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden Mersin İş Mahkemesi'nin 01.05.2007 tarih 2004/1130 E 2007/229 K sayılı kararı ile ölen R. A. ile A. U. arasında eser sözleşmeli bulunduğu gerekçesiyle R. A.'ın ölümü ile sonuçlanan kazanın iş kazası olmadığının tespitine karar verildiği kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık; Borçlar Kanunu çerçevesinde çözümü gereken, haksız fiilden kaynaklanan bir alacak davasıdır.
Davanın genel hükümlere göre genel mahkemelerde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece işin esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına, bozma nedenine göre davacıların öteki itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy