MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 1.10.1994-1.4.2004 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunup işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı üreticisi olması nedeniyle ilk prim kesintisinden dava tarihi olan 10.1.2011 tarihleri arasındaki dönemde tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini, 21.4.2011 tarihli duruşmada ise 1.4.2004 tescil tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 1.10.1994-11.4.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Talebin daraltılması (azaltılması) kısmi feragat anlamındadır.
Somut olayda talebini daraltıp 11.2.2010-10.1.2011 tarihleri arasındaki dönemle ilgili tespit talebinden feragat ettiğinden ve davacı 1.4.2004-11.2.2010 tarihleri arasında davalı Kurumca sigortalı olarak kabul edildiğinden bu döneme ilişkin istemin hukuki yarar yokluğundan reddine, ret nedeniyle davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılması gerekirken davanın kabulüne denmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine yerine;
“1-Davanın kısmen kabulüyle davacının 1.10.1994-1.4.2004 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 01.04.2004-10.1.2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin reddine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından peşin yatırılan 36.80 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.100.00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya, 1.100.00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 70.00 TL yargılama giderinden takdiren 50.00 TL’sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 31.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.