MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 1.1.2001- 31.8.2008 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, 1.1.2001-22.3.2010 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiş, 21.10.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 1.1.2001-31.8.2008 tarihleri arasındaki sürenin tespiti olarak daraltmıştır.
Mahkeme, dava konusu hakkında kesinleşmiş hüküm bulunduğu gerekçesi ile istemin reddine karar vermiştir.
Dosyaya ekli Manisa 1. İş Mahkemesinin 2006/3629 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacının 12.5.2006 tarihinde açtığı dava ile 1.10.1994 tarihinden; 12.5.2006 dava tarihine kadar Tarım ... sigortalılığının tespitini talep ettiği, duruşmada talebini düzelterek 1.1.1996-31.12.1999 tarihleri arasındaki 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu dönem dışındaki süre yönünden karar verilmesi istediği, Mahkemenin 3.3.2009 tarihli kararı ile davacının 2925 sayılı Yasaya tabi olduğu süre dışlanarak 1.10.1994-1.1.1996 ve 1.10.2000-31.12.2000 tarihleri arasındaki sürede 2926 sayılı Yasa Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine fazla istemin reddine karar verildiği, kararın davacı tarafından temyiz edilmediği, davalı Kurum tarafından temyiz edilen kararın Dairemizin18.6.2009 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği görülmüş, dosyadaki delillerden de davacının sattığı ürün bedellerinden 1994-2000 yılları arasında her yıl prim kesintilerinin yapıldığı, Salihli Üzüm Tarım Satış Kooperatifine 30.7.1994 tarihinden itibaren kayıtlı olduğu,ancak kaydın kesinleşen önceki davada ibraz edilmediği görülmektedir.
2926 sayılı Yasanın 10. maddesinde belirtilen kayıtlar tarımsal faaliyete ve devamlılığına karine teşkil eden kayıtlardır. Davacının kooperatif kaydı prim kesintileri ile birlikte değerlendirildiğinde ilk prim kesintisi takip eden aybaşı olan 1.10.1994 tarihinden tescil edildiği 1.8.2008 tarihine kadar 2925 sayılı Yasa sigortalısı olduğu süre dışında tarımsal faaliyetine devam ettiği, dolayısı ile davacının 1.10.1994 tarihinden tescil edildiği 1.8.2008 tarihine kadar 2926 sayılı Yasaya tabi tarım ... sigortalılık şartlarını taşıdığı, ancak ilk davanın açıldığı 12.5.2006 tarihine kadarki dönem gözetilerek kurulan önceki hükümde l.l.200l- 12.5.2006 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin reddine ilişkin mahkeme kararının bu dönem yönünden bu dava açısından kesin hüküm teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Genel prensip olarak uzun süre ara verilmesi halinde Tarım ... sigortalılığının yeniden başlaması için prim ödemesi veya prim kesintisinin bulunması aranmakta ise de somut olayda 1.1.2001- 12.5.2006 tarihleri arasındaki dönem yönünden tarımsal faaliyet ve sigortalılık şartları devam etmekle birlikte, sigortalılığın kesintiye uğramasının nedeni kesinleşen hüküm olduğundan sosyal güvenlik ilkeleri gözetilerek ilk davanın açıldığı 12.5.2006 tarihine kadar olan döneme ilişkin istemin reddine, davacının 13.5.2006 tarihinden sigortalı olarak tescilinin yapıldığı 1.8.2008 tarihine kadar olan sürede 2926 sayılı Yasa tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği ortadadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.3.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
Davacı ilk davada; 1.10.1994 tarihinden dava tarihi olan 12.5.2006 tarihine kadar tarım ... sigortalılığının tesbitini istemiş, son oturumda l.l.l996- 31.12.1999 tarihleri arasında isteğe bağlı SSK sigortalısı olduğu gerekçesiyle bu dönem dışında tesbite karar verilmesini istemiş talebini daraltmıştır.
Mahkemenin; fazla isteğin reddi ile l.l0.l994- 1.1.1996 ve 1.10.2000- 31.12.2000 tarihleri arasında tarım ... sigortalılığının tespitine dair kararı SGK tarafından temyiz edilmiş ve onanarak kesinleşmiştir.
Davacı; 2 davasında bu kez 1.1.2001- 22.3.2010 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece; Davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Çoğunluk görüşü 12.5.2006 tarihine kadar olan kısmın kesin hükmün kapsamında kaldığı, ancak bu tarihten itibaren olan kısmın sosyal güvenlik ilkelerine göre kabulü gerektiği yönündedir.
Oluşan kesin hükme göre; davacının sigortalılığı 31.12.2000 tarihinde sona ermiştir. Kesin hüküm 12.5.2006 tarihine kadar olan dönemi kapsamaktadır. Özetle davacı 31.12.2000- 12.5.2006 döneminde sigortalı değildir.
2926 sayılı Yasanın 5.maddesine göre sigortalılık yeni bir tescil talebi ile ve Dairemiz içtihatlarına göre yeni bir prim tevkifatı ile başlayabilir.
Mahkemenin red kararının onanması gerektiği görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum.