MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, hizmet süresinin tespiti ile 03/01/2006 tarihi itibariyle Bağ-Kur'dan emekliliğine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 03.01.1986 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 03.01.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir. Davacı yargılama aşamasında talebini 2008 yılındaki tahsis dilekçesine istinaden aylık bağlanması olarak değiştirmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Her uyuşmazlığın, dayandığı işlem veya olayların meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasal kurallara göre çözümlenmesi gerekeceği ilkesinden hareketle yasal koşulların ayrı ayrı ele alınarak Bağ Kur'luluk statüsünün ortaya konması gerekir. 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüştür.
Somut olayda, 20.01.1986 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal eden "Bağ-Kur'a Giriş Bildirgesi" doğrultusunda davacının 1479 sayılı Yasa kapsamındaki kayıt ve tescili "bakkal" vergi kaydına istinaden 03.01.1986 tarihi itibariyle yapılmıştır. Davacının ... Ajan Kaydının 03.01.1986-22.01.1990, 30.01.1991-31.12.2003 tarihleri arasında olduğu, Esnaf ve S.Sicil Kaydının 28.02.1991-28.12.2005 tarihleri arasında olduğu, Esnaf ve S. Oda Kaydının 24.12.2003-28.12.2005 tarihleri arasında olduğu, Davalı Kurum tarafından Sarıgöl Birlik Ajan Kaydı'nın 22.01.1990 tarihinde bitip 30.01.1991 tarhinde başlaması nedeniyle bu tarih aralığının 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalılık süresinden sayılmadığı anlaşılmaktadır.Uyuşmazlık, davacının 22.01.1990 ile 30.01.1991 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalılık koşullarına haiz olup olmadığı ve 03.01.2006 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacının 1992 af kapsamında yapmış olduğu prim ödemeleri, Esnaf ve Sicil Odası Kaydı, Vergi Kaydı bulunması nedeniyle 03.01.1986 ile 25.01.2007 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılık koşullarını taşıdığı açıktır.
Öte yandan, davacının 03.01.2006 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunmadığı,dava tarihi itibariyle davacının 42 yaşını da doldurmadığından yaşlılık aylığı koşulları da oluşmamıştır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, her davanın dava tarihi itibariyle hukuki koşullara göre incelenip sonuçlanması gerektiğinden, dava tarihinde aylık bağlama şartlarının oluşmadığı, bu nedenle davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.