MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı karşı davalı; 15/01/1993 - 21/08/1997 tarihleri arasında aylık almaya hak kazanmadığı halde, ödenen aylıkların yasal faiziyle tahsiline ayrıca, ... Devlet Hastanesi Dr. ... tarafından düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığından, kurumu zarara uğratması nedeniyle müteselsilen ve müştereken sorumlu tutulmasına, davalı karşı davacı; raporun gerçek olduğundan, kurum işleminin iptaliyle, davanın reddine, davalı ...; davalıya emeklilikle ilgili rapor vermediği, iş yoğunluğu nedeniyle hastaya sağlıklı bakılamayacağından sorumlu olmadığından dolayı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davalı karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı karşı davacı ... vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... temyiz harcının temyiz eden davalı karşı davacı ...'a yükletilmesine, 19/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.