MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, yatırdığı primlerin sigortalı ... hesabına aktarılan primlerin kendisine ait olduğunun tespitine, sağlık yardımlarından yararlandırılmasına ve ödemek zorunda kaldığı tedavi giderinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı ve davalı kurumunda aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, davacı tarafından yatırılmasına rağmen sigortalı ... hesabına aktarılan primlerin davacıya ait olduğunun tespiti ile primlerin davacı hesabına aktarılarak Kurumun bu hatalı işlemi sonucunda sağlık yardımlarından faydalanamaması nedeniyle özel sağlık Kuruluşlarına ödemek zorunda kaldığı 3.286.77 TL tedavi giderinin faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından yatırılmasına rağmen 7922 381 166 ... numarasına yatırılan primlerin davacıya ait 7925 492 090 tarım ... nolu dosyasına aktarılması gerektiğinin tespiti ile davacı tarafça yapılan 2.462.14 TL sağlık giderinin ödeme tarihlerinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden ve davacı yanca sunulan prim ödeme belgelerinden ödenen primlerin davacıya ait 7925 492 090 ... hesabına aktarılmasına karar verilmesi doğrudur. Ancak davacının ödediği primlerin sehven ... adlı sigortalının hesabına aktarılması nedeniyle sağlık yardımlarından mahrum kaldığı dönem içersinde yapmış olduğu sağlık harcamaları yönünden ise yapılan harcamaların neler olduğu ve bu harcamaların Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde belirtilen miktarlara uygunluğu tespit edilmeden hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
5510 sayılı Yasanın 72. maddesine göre "Sağlık Hizmetlerini Fiyatlandırma Komisyonu" 63. madde hükümlerine göre finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye yetkilidir.
Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliği'nin 62. maddesine göre Kurumca finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile ödeme usul ve esasları ile Kanunun 63. maddesi birinci fıkrasının (f) bendine göre sağlanacak sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, Kurumca finansmanının sağlanmasına ve ödenmesine ilişkin usul ve esasları Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği ile belirlenir.
Kurumun yasa ile belirlenen sağlık hizmetlerini ve süresini yönetmelik veya tebliğ ile sınırlaması mümkün bulunmadığından, 5510 sayılı Yasanın 63. maddesine göre Kurumca finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin genel sağlık sigortalısına ödenecek bedelinin Sağlık Uygulama Tebliğine göre, Sağlık Uygulama Tebliğinde bedel belirlenmemiş ise piyasa rayiç bedeline göre belirlenerek sigortalıya ödenmesi gerekir.
Yapılacak iş, davacının sağlık yardımlarından faydalanamadığı dönemde tedavi gördüğü Kurumlardan tedavi evrakları celbedilerek, yapılan harcamaların neler olduğu, faturaya konu ve Kurumca ödemesi yapılmayan sağlık hizmetlerinin Sağlık Uygulama Tebliğinde fiyatı olup olmadığını araştırmak, bulunmadığı belirlenir ise piyasa rayiç bedelini araştırarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın ... şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.