MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Nisan 1994-Nisan 2009 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitiyle, Nisan 2009 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığına, prim borçlarının yapılandırılması Yasasından yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava; davacının Nisan/1994 – Nisan/2009 tarihleri arasında kesintisiz olarak Tarım ... sigortalısı olduğunun ve Nisan/2009 tarihi itibariyle davacının emeklilik hakkını kazanmış olduğunun tespiti ile prim borçlarının lehe olan dönemdeki af mahiyetindeki yasa şartları ile ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; davacının 5510 sayılı yasanını geçici 25. maddesi gereğince prim borçlarının yapılandırılması için süresinde müracaatı karşısında 01.05.1995 tarihinden itibaren başlayan 2926 sayılı Yasa kapsamındaki Tarım sigortalılığına ilişkin prim borçlarının yapılandırılması gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davanın ilk olarak SGK ile ... Tütün ve Tütün Mamülleri Tuz ve Alkol İşletmeleri AŞ'ye karşı açıldığı, 07.10.2009 tarihli celsede; Mahkemece “ Davanın niteliği itibari ile davalı ... AŞ'ye husumet yöneltilemeyeceğinden bu davalı yönünden davanın husumet nedeni ile reddine, red hususunun nihai kararda göz önüne alınmasına ” denildiği, ancak gerekçeli kararda bununla ilgili hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “ Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi ” başlıklı 294. vd maddeleri gereğince; Mahkemece ara karar ile ... Tütün ve Tütün Mamülleri Tuz ve Alkol İşletmeleri AŞ hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmişken hükümde bu hususa değinilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair hususlar incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy