MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Arpacık Kalkınma Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Temyiz olunan karar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun değişik 432. Maddesi gereğince kanuni temyiz süresinin geçirilmesi nedeniyle, temyiz isteminin yerel mahkemece reddine ilişkindir.
Temyiz isteminin reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz dilekçesi süresinde ise de, işin esasına ilişkin yerel mahkeme kararının yasal süre içerisinde temyiz edilmediği anlaşılmaktadır.
Gerçekten, hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun yürürlükten bulunan 8. Maddesi hükmüne göre, İş Mahkemelerinden verilen kararların 8 gün içerisnde temyiz olunması gerekir.
Olayda, bu süre geçtikten sonra İş Mahkemesi kararının temyiz edildiği, dosya içeriğinden anlaşılmakla davalı ... Kooperatifi'nin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan Arpacık Kalkınma Kooperatifi'ne yükletilmesine, 29/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy