MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Dava davacının davalı işverene ait işyerinde 01/09/2000-01/12/2001 tarihleri arasında gemi adamı olarak sürekli çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yapılan incelemede davaya sosyal sigortalar kurumunun katılımı ile devam edilmediği görülmüştür.
506 sayılı kanunun 79. maddesinin uygulanması istemi ile 854 sayılı Deniz İş Kanununun 7. ve 8. maddelerinin uygulanmasında nihayetinde hizmet tespiti ile ilgili düzenlemelerin olduğu nazara alınarak bu tip davaların görülmesinde husumet dava şartlarındandır. Davacı aktif, işveren davalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu pasif husumet ehliyetine sahiptir. Olması gereken ehliyetlerden birinin olmaması halinde dava görülemez.
Hal böyle olunca mahkemece Sosyal Güvenlik Kurumunun davaya dahil edilerek, varsa delilleri değerlendirilip çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı işverenin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik diğer itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 20/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.