İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/07/1979- 01/09/2003 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının 01.07.1979-01.09.2003 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak istemin reddine karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.Uyulmasına karar verilen bozma ilamında, davacının anılan çalışmalarının eylemli olup olmadığının davalı kamu kuruluşu kayıt ve ücret bordrolarından saptanması, bu tür belgelerde noksanlık varsa,bunun nedeninin araştırılması gerektiği belirtildiği halde davalı işveren kuruluşun 21.06.2011 tarihli yazısına itibar edilerek ücret bordroları getirtilmeden ücret bordrolarında görünmesine rağmen bildirimi yapılmayan çalışması olup olmadığı denetlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş, mahkemece uyulmasına karar verilen önceki bozma ilamında belirtildiği üzere uyuşmazlık konusu döneme ait ücret bordrolarını getirtmek, ücret bordrolarında görünmesine rağmen davacının bildirimi yapılmayan çalışması olup olmadığını denetlemek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 02/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.