MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmaların tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı işveren ve davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 17.9.1984 olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 108.maddesinin 1.fıkrasına göre " Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında nazara alınacak sigortalılık süresinin başlangıcı, sigortalının, yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı kanunlara veya bu kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihdir. "
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davalı işverene ait SSK prim kesintisinin yapıldığı yasal sürede Kurum kayıtlarına giren işe giriş bildirgesi ve dinlenen tanık anlatımlarından davacının davalıya ait iş yerinde 17.9.1984 tarihinde sigortalı olarak çalışmaya başladığı davacının çalışmasının fiili ve gerçek olduğu anlaşılmaktadır.
Yaşlılık aylığından yararlanma şartlarını düzenleyen 506 sayılı Yasa'nın 60/G maddesine göre "Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir." Yasanın geçici 54.maddesine göre " 01/04/1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescil edilmiş olanlar hakkında 60 ıncı maddenin (G) fıkrası hükmü uygulanmaz."
Somut olayda, Kurum kayıtlarına giren işe giriş bildirgesi ve tanık beyanları doğrultusunda davacının 17.9.1984 tarihinde davalı işyerinde çalıştığının kabulü yerindedir. Ancak davacı 21.11.1967 doğumludur. Davacının davalı işyerinde 17.9.1984 tarihinde çalışması nedeniyle olayda Yasa'nın geçici 54.maddesinin uygulanma yeri bulunmadığından Yasa'nın 60/G maddesine göre davacının sigortalılık süresinin başlangıç tarihi 18 yaşını doldurduğu 21.11.1985 olup, bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri yalnızca prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın davacının sigortalılık başlangıç tarihi 21.11.1985 olduğu halde ... şekilde sigortalılık başlangıç tarihinin ilk işe giriş tarihi olan 17.9.1984 olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı H.M.K.'nın 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmayarak düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) paragrafının tümüyle silinerek yerine " Davanın KABULÜ ile, 506 sayılı Yasa'nın 108.maddesine göre davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 21.11.1985 olduğunun TESPİTİ ile Yasa'nın 60/G maddesine göre bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm Sigortaları primlerinin, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilmesine " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda ... temyiz harcının temyiz eden davalılardan ...'na yükletilmesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.