MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 1.1.1990-dava tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine,6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu,işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, ziraat odası kaydının başlangıç tarihi olan 01.01.1990 tarihinden itibaren 06.06.2011 dava tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini ve 6111 sayılı Yasadan yararlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı davalı Kurumca 13.05.2011-06.06.2011 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olarak kabul edildiğinden bu döneme ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasına; 01.01.1990-13.05.20011 tarihleri arasında oda kaydı bulunması çiftçiliğine karine sayılsa da prim kesintisi olmadığından bu döneme ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Resmi Gazetenin 25.2.2011 tarih ve mükerrer 27857 sayısında yayımlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı “Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve GenelSağlık Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 12. maddesinde;
1) 2010 yılı Kasım ayı ve önceki aylara ilişkin olup bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce tahakkuk ettiği halde bu Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş olan;
a) 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri kapsamındaki sigortalılık statülerinden kaynaklanan; sigorta primi, emeklilik keseneği ve kurum karşılığı, işsizlik sigortası primi, sosyal güvenlik destek primi,
b) Bu Kanuna göre yapılan başvuru tarihi itibarıyla ilgili mevzuatına göre ödenmesi imkanı ortadan kalkmamış isteğe bağlı sigorta primi ve topluluk sigortası primi,
c) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ilgili kanunları gereğince takip edilen damga vergisi, özel işlem vergisi ve eğitime katkı payı, asılları ile bu alacaklara ödeme sürelerinin bittiği tarihlerden bu Kanunun yayımlandığı tarihe kadar geçen süre için TEFE/ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın, bu Kanunda belirtilen süre ve şekilde ödenmesi halinde, bu alacaklara uygulanan gecikme cezası ve gecikme zammı gibi fer’i alacakların tamamının tahsilinden vazgeçileceği bildirilmiştir.
Bu düzenleme karşısında sadece 30.11.2010 tarihine kadar olan prim borçlarının yapılandırılması mümkün iken, mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin davacının 13.5.2011-6.6.2011 tarihleri arasındaki pirim borçları yönünden 6111 sayılı Yasadan yararlanmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7.(6100 sayılı HMK.nın 370/2.) maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1/A bendindeki "aynı döneme ilişkin davacının 6111 sayılı Yasadan faydalandırılması gerektiğinin tespitine"rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine;"Davacının 6111 sayılı Yasadan yararlanma talebinin reddine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 06.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.