(1086 S. K. m. 409)
Dava: Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Çekiç tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacılar dava dilekçesini ıslah ile başvuru harcını da yatırmak suretiyle davacı eş için 100.000,00 TL, davacı çocukların her biri için 80.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Uyuşmazlık manevi tazminatın bölünüp bölünemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece, ıslah dilekçesi ile talep edilen manevi tazminat istemi dikkate alınarak, manevi tazminatın kısmen kabulüne, maddi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Yeşilyurt Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde 30.7.2007 tarihinde aynı davacılar tarafından davalı F. ve S. D. aleyhine açılan davada, davacılardan eş Ş. için 20.000,00 TL, çocukların her biri için 10.000,00'er TL manevi ve 1.000,00'er TL maddi tazminat isteminde bulunulduğu, davacıların 18.7.2008 tarihli oturumda davalı F. yönünden davayı atiye terk ettikleri, mahkemece ara kararı ile F. yönünden takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, diğer davalı yönünden davaya devam edildiği, 5.6.2009 tarihli oturumda da diğer davalı yönünden davanın atiye terk edildiği, mahkemece bu kez taraflarca takip edilmeyen davanın işlemden kaldırılarak 9.11.2009 tarihinde H.U.M.K.nun 409. maddesi gereğince süresi içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Gerçekten, hukuka aykırı bir eylem yüzünden çekilen elem ve üzüntüler, o tarihte duyulan ve duyulması gereken bir haldir. Başka bir anlatımla üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle, manevi tazminatın bölünmesi, bir kısmının davaya konu yapılması kalanın saklı tutulması olanağı yoktur. Niteliği itibariyle manevi tazminat bölünemez. Bir defada istenilmesi gerekir. Yargıtay H.G.K.nun 25.9.1996 gün ve 1996/21-397-637 kararı ile 13.10.1999 gün ve 1999/21-684-818 Sayılı kararı da bu doğrultudadır. Hal böyle olunca, davacılar Yeşilyurt Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde açılan ve açılmamış sayılmasına karar verilen dava dosyasında manevi tazminatı davaya konu yaparak eş için 20.000,00 TL, çocukların her biri için 10.000'er TL manevi tazminat isteminde bulunduğundan bu miktarların geçilemeyeceği ve ilk davada talep edilen bu miktarlar üzerinden manevi tazminat isteminin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden mahkemece davacı eş için 60.000,00 TL, davacı çocukların her biri için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliye yükletilmesine, 28.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy