MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan deliller ile hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, davacı ve davalı ...'nın tüm, davalı.... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı ... tarafından, davalı.... aleyhine açılan ve bu dava dosyası ile birleştirilen mahkemenin 2001/197 Esas sayılı davanın reddine karar verilmesi yerinde ise de, vekil ile temsil edilen davalı kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle;
Hüküm fıkrasına 8. bent olarak;
" Hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi nedeni ile davalı.... lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan.... gereğince, 575,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı kuruma verilmesine," yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı ve davalı ...'ya yükletilmesine, 22/01/2013 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy