MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, yasal şartların oluştuğu tarihler arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının yasal koşulları oluştuğu dönemde 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım ... sigortalı olduğunun tespiti ile dava konusu döneme ait prim borçlarının hesaplanmasında 6111 sayılı Kanun'un uygulanması gerektiğinin istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulü ile davacının 01/06/1994-31/05/2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalı sayılması ve primlerin tahsili sırasında davacının 6111 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
13/02/2011 kabul ve 25/02/2011 yayım tarihli 01/03/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun'un 12. maddesine göre “ (1) 2010 yılı Kasım ayı ve önceki aylara ilişkin olup bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce tahakkuk ettiği halde bu Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş olan; a) 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri kapsamındaki sigortalılık statülerinden kaynaklanan; sigorta primi, emeklilik keseneği ve kurum karşılığı, işsizlik sigortası primi, sosyal güvenlik destek primi, b) Bu Kanuna göre yapılan başvuru tarihi itibarıyla ilgili mevzuatına göre ödenmesi imkanı ortadan kalkmamış isteğe bağlı sigorta primi ve topluluk sigortası primi, c) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ilgili kanunları gereğince takip edilen damga vergisi, özel işlem vergisi ve eğitime katkı payı, asılları ile bu alacaklara ödeme sürelerinin bittiği tarihlerden bu Kanunun yayımlandığı tarihe kadar geçen süre için TEFE/ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın, bu Kanunda belirtilen süre ve şekilde ödenmesi halinde, bu alacaklara uygulanan gecikme cezası ve gecikme zammı gibi fer’i alacakların tamamının tahsilinden vazgeçilir” hükmü getirilmiş ve son başvuru tarihi 31/05/2011 tarihine kadar uzatılmıştır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının Kuruma 6111 sayılı Kanun'dan yararlanmak için başvurmadığı ilk kez 01/06/2011 tarihinde dava dilekçesi ile birlikte mahkemeden 6111 sayılı Kanun'dan yararlanma talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda 6111 sayılı Kanun'un 12. Maddesinden yararlanma için öngörülen ve sonradan uzatılan başvuru süresinin son günü olan 31/05/2011 tarihinden sonra 01/06/2011 tarihinde dava açıldığı anlaşıldığından davacının süresinde olmayan 6111 sayılı Kanun'un 12. maddesinden yararlanma isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendindeki “6111 sayılı Kanun hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine” sözcüklerinin silinerek, “Davacının 6111 sayılı yapılandırma yasasından faydalanması gerektiğinin tespiti isteminin reddine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 22/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.