MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı-karşı davalı, Kurum işleminin iptaliyle, borçlu bulunmadığının tespitine,
Davalı-karşı davacı, yersiz olarak ödediği 33.458,09 TL.nin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davacı-karşı davalının davasının kabulüne, davalı-karşı davacının davasının reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı-karşı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, 1479 sayılı Yasaya göre aldığı yaşlılık aylığının, sigorta müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucu, hesabına usulsüz prim aktarımı nedeniyle iptal edildiğini belirterek Kurum işleminin iptali ile borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, birleştirilen dava ile de SGK Başkanlığı tarafından yersiz ödemelerin faiziyle tahsili talep edilmiştir.
Mahkemece, asıl dava dosyası açısından davanın kabulü ile SGK Başkanlığının 07.01.2011 tarih ve B.13.2.SGK.4.12.01.00.TAH. /444-625 Sayılı emekli aylığının iptaline ilişkin işleminin iptaline, birleşen dava dosyası açısından davacı SGK Başkanlığı tarafından davalı ... yönünden açılan rücu alacağı davasının reddine, karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya 04/01/2006 tarihli tahsis talebine göre 01/02/2006 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı, Kurum tarafından 07/01/2011 tarih ve 444625 sayılı yazı ile müfettiş raporu ile bazı sigortalıların hesabından alınan paraların diğer sigortalıların hesabına aktarıldığının tespit edildiğinin, davacının hesabına da usulsüz para aktarımı yapıldığının tespit edildiğinin, buna göre aylık talep tarihinde borcu bulunduğundan 01/02/2006-27/12/2010 tarihleri arasında yersiz ödeme yapıldığının ve söz konusu borcun ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/180 esas sayılı dosyası ile Kujrum memurları hakkında dava açıldığı ve davanın devam etmekte olduğu anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı mülga, 1479 sayılı Yasanın 53. maddesi olup, primlerin ödendiğinin ispatı sigortalıya aittir.
Mahkemece yapılacak iş, davacının sicil dosyası getirtilerek sigortalılık süresi ve prim borcu olan dönemler belirlenmeli, sigorta müfettiş raporunun tamamı getirtilerek, usulsüz prim aktarımı olan dönemlere ilişkin ve primlerin ödendiğinin ispatı yönünde, davacının varsa, tüm makbuz ve ödemeye ilişkin ... delilleri toplanmalı, Bingöl Ağır Ceza Mahkemesindeki davanın sonucu beklenmeli, sonucuna göre sigortalılık süresi, prim ödeme gün sayısı ve prim borcu olmaması yönünden, davacının yaşlılık aylığı şartları değerlendirilmeli, mevcut sigortalılık süresine göre; yaşlılık aylığı şartlarının oluşmaması halinde, 5510 sayılı Yasanın 96. madde a ve b bentlerine göre yersiz ödeme nedeniyle Kurum alacağı belirlenmelidir.
Ayrıca, dosyada bulunan davacıya ait, feragat dilekçesi hususunda, davacının beyanı alınarak, feragatin kapsamı belirlenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı/karşı davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.