MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 31/10/1994- 31/12/2008 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanun'dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. İşin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine;
2-Davacı 31.10.1994-31.12.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasına da karar verilmesini istemiş, davacı vekili 19.10.2011 tarihli duruşmada 2004 yılında tevkifat yapıldığının tespit edilmiş olması nedeni ile 2004 yılı haricideki taleplerini atiye bıraktığını belirtmiştir.
Davalı vekili ise davanın reddine karar verilmesi isteyerek davacı vekilinin atiye terk talebine rıza göstermediğini belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01.06.2004 –31.12.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 2004 yılı haricindeki taleplerin atiye bırakıldığından bu süreler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 123 . maddesine göre; Davacının , hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda davacının 2004 yılı dışındaki taleplerini atiye terk etmesi ile ilgili isteminin davalı Kurum vekilince açıkça kabul edilmediği anlaşıldığından mahkemece 2004 yılı dışında kalan süreler yönünde olumlu ya da olumsuz bir karar vermesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy