MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı Kurum tarafından ödenmeyen tedavi giderinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, Dünya Göz Hastanesinde gerekli ameliyatı yaptırdığını, yapılan giderlerin müracaatları üzerine ödenmediğini belirterek, 4.875 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Mahkemece kısmen kabul kararı verilmiş olup, kısmen red nedeniyle hükmün 5. bendinde "davalı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' ye göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.100-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine"kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 5. fıkrası silinerek yerine, “davalı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.100-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.