MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVALILAR:
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 13/10/1995-31/12/2002 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 13.10.1995-31.12.2002 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosya kapsamına göre, her ne kadar davacı tarafından davalıya karşı daha önce Kırıkkale İş Mahkemesinin 2007/19 Esas, 2007/216 Karar no.lu davası ile alacak davası açılıp, tespiti istenen dönemde kısmi çalışması olduğu sonucuna ulaşılmış ve karar kesinleşmiş ise de kesinleşen alacak davası hizmet tespiti davası için kuvvetli delil niteliğinde olup, kesin delil niteliğinde değildir.
Bu durumda mahkemece davacının tespitini istediği sürelerde çalışıp çalışmadığını belirlemek amacı ile gerekli araştırmanın yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, tarafların bildirdiği deliller ve dosya kapsamına göre, davanın kamu düzenine ilişkin olduğu da dikkate alınarak yazılı belgeler celp edilip, kayıtlara geçmiş kişiler tanık olarak dinlenip, diğer deliler re’sen yeniden ele alınıp, davacının tespitini istediği süre içinde çalışmasının olup olmadığı araştırılıp, somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.