MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan ... Alüminyum İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan davacı işçinin maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 21.480,53 TL maddi ve 45.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 66.480,53 TL tazminatın 23.04.2008 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemlerin reddine karar verilmiştir.
İlke olarak hak sahibinin maddi zararı hesaplanırken öncelikle tazminat hesabını doğrudan etkileyecek olan sigortalının gerçek ücretinin açıkça saptanması gerekmektedir. İş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan işçinin veya ölümü halinde hak sahiplerinin maddi zararı işçinin gerçek net ücreti üzerinden hesaplanır. Gerçek ücret, işçinin kıdemi, yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre işçiye ödenmesi gereken ücrettir. Gerçek ücretin saptanmasında işyeri kayıtları, ücret bordroları araştırılmalı, bordrolardan ücretin saptanamaması durumunda işçinin yaşı, kıdemi, mesleki durumu, emsal işçilerin aldığı ücret gözönünde tutulmalı, gerekirse meslek kuruluşu ve odalardan durum sorularak gerçek ücret saptanmalıdır.
Somut olayda, ücret ödeme belgelerinde inşaat ustası olan davacının asgari ücretle çalıştığının gösterildiği anlaşılmaktadır. Duvar ve sıva ustası olan davacının asgari ücretle çalışması hayatın olağan akışına aykırı ise de mahkemece, işçinin yaşı, kıdemi, mesleki durumu, emsal işçilerin aldığı ücret gözönünde tutularak meslek kuruluşu ve odalardan gerçek ücreti araştırılmadan tanık beyanlarına itibar edilerek ücretin belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, işçinin yaşı, kıdemi, mesleki durumu da yazılarak meslek kuruluşu ve odalardan sorulmak suretiyle davacının gerçek ücretini belirlemek, belirlenen ücrete göre hesap raporu almak 4447 sayılı Yasanın16. maddesiyle 506 sayılı Yasaya eklenen Ek 38. maddesi gereğince hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan artışlara göre hesaplanan tüm peşin sermaye değerini Kurumdan sormak, bildirilen miktarı hesaplanan tazminattan indirerek davacının maddi zararını belirlemekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Erkoç Demir Alüminyum İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne iadesine 30/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.