MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi
Davacı,sigortalı başlangıç tarihinin 1.12.1986 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, yetkisizliğine karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.12.1986 tarihinde bir gün süreyle 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olarak çalıştığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, dosya üzerinde inceleme yapılarak ,duruşma açılmaksızın, Samsun 1. İş Mahkemesince verilen yetkisizlik kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle resen yapılan yetki incelemesi ile, Mahkemenin yetkisizliğine ,yetkili mahkemenin Samsun 1. İş Mahkemesi olduğuna, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, karar verilmiştir.
Yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı hallerde yetki itirazı ancak ilk itiraz olarak ve en geç ilk oturumda davanın esasına girilinceye kadar ileri sürülebilir. (H.U.M.K. 187/2) Kesin yetki kuralı bulunmadığı durumlarda, hakim doğrudan (resen) yetkisizlik kararı veremez.
H.U.M.K’nun 187/l.maddesi gereği ilk itirazlardan olan yetki itirazı davalı tarafından ileri sürülmedikçe Mahkemece doğrudan dikkate alınarak yetkisizlik kararı verilemez.
Somut olayda, yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı, kesin yetki kuralı bulunmadığı ve tarafların da ilk itiraz olarak yetki itirazını ileri sürmedikleri,Samsun 1. İş Mahkemesinin 20.04.2010 tarihli yetkisizlik kararının da taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiği gözetilerek davanın esasının incelenmesi yerine, yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy