MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, doğum borçlanmasının geçerli olduğunun tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; davacının SSK’ lı olarak çalışmakta iken 15.11.1978 tarihinde işten ayrıldıktan sonra 27.9.1979 ve 1.1.1982 tarihlerinde doğurduğu iki çocuğu için 5510 sayılı Kanun kapsamında doğum borçlanması yapmak için SGK’ ya yaptığı müracaatın işinden ayrıldığı günü takip eden 300 gün içinde doğumun gerçekleşmemesi gerekçesiyle reddine ilişkin SGK’ nın kararının iptali ile doğum borçlanması hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Yargılama devam ederken davalı Kurumun davacının borçlanma talebi doğrultusunda işlem yapması üzerine davacı davasından feragat ederek yargılama giderlerinin davalı Kuruma yükletilmesini ve aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. Davacının sonradan verdiği açıklama dilekçesi de gözönünde tutulduğunda amacının davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığı şeklinde hüküm kurulması yönünde olduğu anlaşılmaktadır. Davacının borçlanma talebinin Kurumca kabul edilmesi nedeniyle dava konusuz kalmış olup davanın açılmasına sebebiyet veren Kurum aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi doğru ise de; konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın davacının feragati nedeniyle reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “Davacının vaki feragati nedeniyle açılan davasının reddine” ibaresi kaldırılarak yerine“Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına” yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy