MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Davacı, 01/09/1995-01/07/2001 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, 01.09.1995-01.07.2001 tarihleri arasında geçen İsteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı 01.01.1986 tarihinde 2925 sayılı yasa kapsamında tarım sigortalı olarak tescil edilmiş ve 31.12.1994 tarihine kadar düzenli olarak primlerini ödemiş, 01.09.1995 tarihinden itibaren de 506 sayılı yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı olarak prim ödemeye başlayarak 21.12.2001 tarihine karar primlerini kuruma ödemiştir. 25.06.2001 tarihinde kuruma yaşlılık aylığı bağlanması talebi ile müracaat ettiğinde, kurumun isteğe bağlı sigortalı olarak yaptığı prim ödemelerini geçersiz kabul etmesi üzerine emeklik hakkının tesbiti talebi ile açmış olduğu dava sonucunda; ... Asliye Hukuk (...) mahkemesi’nin 21.06.2002 tarih, 2001/236 E 2002/82 K sayılı kararı ile “Davacının 506 sayılı yasanın 85 maddesi uyarınca isteğe bağlı sigortalı olabilmesi için 506 sayılı yasa kapsamında çalışmasının bulunması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Davacının 2003 yılında ... Asliye Hukuk (...) Mahkemesine açtığı dava ile 01.09.1995 tarihinden sonra ödediği isteğe bağlı SSK primlerinin geçerli olduğunun tesbiti talebine ilişkin dava sonucunda mahkemenin 24.10.2003 tarih 2003/17 E 2003/146 K sayılı kararı ile davacının 506 sayılı yasa kapsamında çalışması bulunmadığı için aynı yasanın 85 maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.
Davacı kesinleşen bu karardan sonra bu defa ... Asliye Hukuk (...) Mahkemesinde 2006/185 Esas sayılı dosyasında dava açarak yeniden 4842 sayılı yasanın 33 maddesi ile 506 sayılı yasanın 85 maddesindeki değişiklikle isteğe bağlı sigortalılık için 506 sayılı yasaya tabi çalışmanın bulunması şartının kaldırıldığını ileri sürerek
01.09.1995-11.04.2001 tarihleri arasında geçen isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tesbiti ile emekliliğe hak kazandığının tespitini istemiş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş,verilen karar Dairemizce incelenip, davanın tarafları, konusu ve maddi vakıaları önceki davalar ile aynı olduğundan kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği;ancak Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Sigorta İşleri Genel Müdürlüğü Tahsisler daire başkanlığı tarafından yayımlanan 08.11.2005 tarih ve B.13.1.SSK.0.07.00.00-IX-34/864985 sayılı genelge ile davacının kuruma müracaat ederek isteğe bağlı sigortalılığının geçerli saydırılması hakkının da bulunduğu yönünde bozulmuştur.Bozma sonrası mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, Dairemizce onarak kesinleşmiştir.
Bozma ilamı içeriğindeki “Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Sigorta İşleri Genel Müdürlüğü Tahsisler daire başkanlığı tarafından yayımlanan 08.11.2005 tarih ve B.13.1.SSK.0.07.00.00-IX-34/864985 sayılı genelge ile davacının kuruma müracaat ederek isteğe bağlı sigortalılığının geçerli saydırılması hakkının da bulunduğu” yönünde bildirilen karara istinaden davacı Kuruma 24.04.2009 tarihli dilekçe ile başvurarak Genelgenin gereğinin yerine getirilmesini istemiş,Kurum cevaben genelgenin halen yürürlükte olduğunu;ancak Anayasanın 138.maddesi gereği mahkemece reddolunup kesinleşen kararın aksine işlem yapılmasının mümkün olmadığını bildirmiştir.
Davacı bu defa ... ... Mahkemesinde 2009/297 Esas sayılı dosyasında dava açarak yeniden 01.09.1995-01.07.2001 tarihleri arasında geçen isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tesbiti ile emekliliğe hak kazandığının tespitini istemiş, mahkemece istemin kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.Verilen bu karar usul ve yasaya aykırıdır.Şöyleki; Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Sigorta İşleri Genel Müdürlüğü Tahsisler daire başkanlığı tarafından yayımlanan 08.11.2005 tarih ve B.13.1.SSK.0.07.00.00-IX-34/864985 sayılı genelge Kurumu bağlar niteliktedir.Bu davadan önce açılan dava dosyasının Dairemizce incelenmesi sonucu her ne kadar kesin hüküm nedeniyle davanın reddolunması gerektiği hususunda bozma ilamı yazılmışsa da genelgeye dayanarak davacının Kuruma müracaat hakkının varlığından da bahsedilmiştir.Bu durumda hukuki sebep değiştiğinden ve Dairemiz bozma ilamında da Kurum genelgesinden bahsedildiğinden kesin hükümden sözedilemez.
Bu nedenlerle, mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın davanın işin esasına girilerek sonuçlandırılması gerekirken kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
11.12.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy