MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi
Davacı,SSK isteğe bağlı sigortalılık dışında çalışmadığı halde hizmet süresinin tesbitinde dikkate alınan 1.9.1998 tarihinden itibaren 51 gün ve 15.6.1998 tarihinden itibaren de 20 gün SSK sigortalısı olarak çalışmadığının tesbitiyle,29.1.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştr.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının SSK isteğe bağlı sigortalılık dışında çalışmadığı halde hizmet süresinin tespitinde dikkate alınan 01.09.1998 tarihinden itibaren 51 gün ve 15.06.1998 tarihinden itibaren de 20 gün çalışmasının yokluğunun tespitine ve 29.01.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak istemin kısmen kabulü ile davacının 15.06.1998-05.07.1998 tarihleri arasında 20 gün ve 01.09.1998-22.10.1998 tarihleri arasında 51 gün zorunlu SSK sigortalısı olarak çalışmadığının tespitine,emeklilik ve emeklilik aylığına ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının hizmet cetveline göre 2114 gün zorunlu ve isteğe bağlı SSK sigortalılığının bulunduğu, ayrıca ibraz ettiği 29.01.2003 tarihli makbuza göre 780 gün isteğe bağlı sigorta primini gecikme zammı ile ödediği,buna göre toplam 2894 gün hizmetinin olduğu,1996 yılında yaptığı askerlik borçlanması ile birlikte toplam 3614 gün hizmetinin olduğu ve 29.01.2003 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, Kurumun 13.09.2004 tarihli yazısına göre davacının iptalini istediği dava konusu zorunlu SSKlı çalışması nedeniyle 15.06.1998-31.12.2000 arası isteğe bağlı sigortalılığının iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasa'nın 60/A-b maddesine göre, sigortalının erkek ise 55 yaşını doldurmuş olması,15 yıldan beri sigortalı bulunması ve en az 3600 gün malullük,yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş olması şarttır.
Somut olayda,iptali istenen dönemlere ilişkin verilen karar yerinde ise de 506 sayılı Yasa'nın 60/A-b maddesi gereğince 10.05.1940 doğumlu olan davacının 29.01.2003 tarihli tahsis talebine göre tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.02.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığı anlaşıldığı halde yaşlılık aylığına ilişkin talebin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.