MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının profosyönel futbolcu olarak 19.11.1980 tarihinde Konya Spor kulubünde 20.07.1985-30.05.1987 tarihleri arasında Seydişehir Spor Kulubünde, 20.07.1987- 30.05.1995 tarihleri arasında Marmaris Spor Kulubünde hizmet akdine dayalı olarak asgari ücret üzerinden çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece ; Davalı ... Kulübü hakkında daha önce HUMK.nun 409 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden yeniden karar vermeye yer olmadığına, davacının davalı ... Kulübüne çalıştığının ayrıca Marmaris Spor Kulübüne hizmet akdine dayalı olarak çalışması bulunduğunun tespitine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı HMK 297 (Eski 1086 sayılı HUMK 388.mad.) maddesinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Diğer taraftan, yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar; kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir.
Zira tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur.
Somut olayda, Mahkemece, davacının hizmet tespitine karar verilirken, hükmün birinci bendinde davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılması kararı verilmesi nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına denilmesine rağmen, 2. bendinde aynı klüp yönünden tespit hükmü kurulması ve bu suretle hükmün kendi içinde çelişkiye düşürülmesi, davalı Konya Spor Klübü yönünden hiç hüküm kurulmaması, hükümde, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin açıkça yazılmasının gerekliliği karşısında Seydişehir Spor Klübünün, Tek Tip Profesyonellik Sözleşmesinde açıkça yazılan klup adının Etibank Seydişehir Alüminyumspor olmasına rağmen bu hususun gözden kaçırılması hükmün infazında tereddüt meydana getireceğinden HMK 297/2 maddesine aykırı bozma nedenidir.
O halde, Kurumun ve davalı ... Klübünün bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün sair temyiz itirazları incelenmeksizin, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden Seydişehir Spor Kulübüne iadesine, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.