MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, davalı işveren nezdinde 22.04.1986 tarihinde bir gün çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı ...'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 06.03.1987 tarihinde davalı işverene ait işyerinde 1 gün süreyle çalıştığının tesbitini istemiştir.
Mahkemece, kararın gerekçesinde de açıklandığı gibi, davacının 06.03.1987 tarihinde davalı işverene ait işyerinde 1 gün süreyle çalıştığının tesbitine karar verilmesi gerekirken hüküm fıkrasında davacının davalıya ait işyerinde 22.04.1986 tarihinde bir gün süre ile çalıştığının tesbitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendindeki "22.04.1986" tarihinin silinerek, yerine, "06.03.1987" tarihinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 28.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy