MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 17/09/2008-18/11/2008 tarihleri arası davalıya ait işyerinde çalıştığı 2 aylık hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, kabul kararı verilerek, davacının 13/07/2008-17/11/2008 tarihleri arası davalı nezdinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Taraflardan her biri, yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir. Islahın kısmen veya tamamen olduğuna bakılmaksızın taraflar aynı davada ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir. Davacının ıslah yoluyla sonuç talebini arttırması mümkün ise de bu hallerde talebin artan kısmı dikkate alınarak ıslah dilekçesinin harçlandırılması gerekir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının dava dilekçesi ile, 17/09/2008-18/11/2008 tarihleri arası davalıya ait işyerinde çalıştığı 2 aylık hizmet süresinin tespitinin talep edildiği, yargılama sırasında 14/10/2009 havale tarihli dilekçeyle bu defa, çalışmanın başlangıcı olan 17/09/2008 tarihinin sehven yazıldığını, asıl çalışmaya 17/07/2008 tarihinde başlanıldığını, bu nedenle 17/07/2008-18/11/2008 tarihleri arası dönemde çalıştığı belirtilerek talebin genişletildiği ve harcında yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davacı vekilince verilen 14/10/2009 havale tarihli dilekçe ile talep, 13/07/2008 tarihi olarak genişletilmiş olup, bu talep dava dilekçesinin içeriğini düzeltmeye yönelik bir maddi hata dilekçesi değildir. Bilakis ıslah dilekçesidir. Mahkemece ıslah harcı tamamlatılıp, ıslah dilekçesi taraflara usulüne uygun tebliğ edildikten sonra işin esasına girip karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 14/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy