MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Kurum tarafından yaşlılık aylığının geç bağlanması nedeniyle aylıklarına ilişkin yasal faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının kesinleşen mahkeme kararına dayanılarak ödenen birikmiş aylıklarına ilişkin 8.000,00TL faiz alacağının davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 818 sayılı B.K.113.maddesi uyarınca, asıl borç tediye ile veya sair bir suretle sakıt olduğu takdirde kefalet ve rehin ve sair fer'i haklar dahi sakıt olur.Evvelce işleyen faizleri talep hakkının mahfuz bulunduğu beyan edilmiş veya hal icabından neşet eylemiş olmadıkça bu faizler talep olunamaz.
Öte yandan, 506 sayılı Yasa’nın 116.maddesine göre, Kurum, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından aylık bağlanması veya toptan ödeme yapılması için gerekli belgeler tamamlanınca, bağlanacak aylıkları ve yapılacak toptan ödemeleri hesap ve tesbit ederek en geç üç ay içinde ilgililere yazı ile bildirir.Sigortalı ve hak sahibi kimseleri, kararı bildirilen yazıyı aldıkları günden başlamak üzere bir yıl içinde yetkili mahkemeye başvurarak Kurumun kararına itiraz edebilirler.İtiraz kararın uygulanmasını durdurmaz.
Somut olayda, davacının ödenmeyen yaşlılık aylıklarının 18.06.2010 tarihinde ödendiği, davacıya faiz ödemesi yapılmadığı, davacının birikmiş aylıklarını alırken işleyen faizleri talep hakkını saklı tutup tutmadığı araştırılmadan, istemin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacının ödenmeyen aylıkları nedeniyle işleyen faizleri talep hakkını saklı tuttuğuna ilişkin bir beyanı olup olmadığı araştırılarak faiz hakkını saklı tuttuğuna ilişkin bir beyanı yoksa istemin reddine, faiz hakkını saklı tuttuğuna ilişkin bir beyanı varsa 506 sayılı Yasa'nın 116.maddesi uyarınca faiz alacağının hesabında üç aylık süreyi gözeterek çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy