MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Davacı, davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
Dava; itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın % 40'ından az olmamak üzere inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4128 sayılı takip dosyasındaki davalı borçluların itirazlarının kısmen iptali ile, takibin 1.666,46 TL asıl alacak ile, 5.301,94 TL takip tarihine (26.5.2008) kadar işlemiş yasal faizi üzerinden devamına ve şartları oluşmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Takibe konu alacak, davacının geçirdiği ... kazası nedeni ile açılan maddi manevi tazminat istemli davada, mahkeme ilamı ile hükme bağlanmayan bir kısım maddi tazminata ilişkin olup, davalı tarafça süresinde zamanaşımı def'in bulunulmuş olup, bu husus uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık uygulanması gerekli zamanaşımı süresinin ne olduğu ve zamanaşımı süresi içerisinde davanın açılıp açılmadığı noktasındadır.
Dava ve takibe konu alacak, ... kazasından kaynaklanan maddi tazminata ilişkindir. O halde, hizmet akdi ile çalışırken, işverenin gerekli önlemleri almaması nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi zararlara uygulanacak zamanaşımının süresi Borçlar Kanunu'nun 125. maddesine tabidir.
Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca ... kazasından doğan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkin davalar 10 yıllık zamanaşımına tabi olup, zamanaşımı olay tarihi ile başlar.
Somut olayda, ... kazasının 26.3.1997 tarihinde meydana geldiği, icra takibinin 26.5.2008 tarihinde, itirazın iptali davasının ise 6.6.2008 tarihinde açıldığı ortadadır. Hal böyle olunca, B.K.’nun 125 maddesinde öngörülen 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolmasından sonra davanın açıldığı ve icra takibinin yapıldığı ortadadır.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde davanın zaman aşımı nedeniyle reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine 20/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.