MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 03/04/2002-11/11/2008 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının 03.02.2002-11.11.2008 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemesine rağmen mahkemece “08.04.2003-01/09/2003 arası 98 gün ile 2008 yılı 9. ayında 4 günlük çalışmasının kuruma bildirilmediğinin tespitine” ilişkin olarak istek kısmen hüküm altına alınmıştır. Bu durumda talepten eksik hüküm kurulmakla davanın kısmen reddi nedeni ile kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davalı Sosyal Güvenlik kurumu yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerde, hükmün vekalet ücretine ilişkin 4. bendinden sonra gelmek üzere “ Kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davalı Sosyal Güvenlik kurumu Başkanlığı yararına yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.100 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 14/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.