Davacı ... vek. Av.... ile davalılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-... vekilleri Av. ... aralarındaki tazminat davası hakkında Nazilli 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince verilen 14.6.2010 gün ve 284-185 sayılı kararın Red-Onanmasına ilişkin Dairemizin 29.12.2010 gün ve 10071-13691 sayılı ilamına karı davalılar vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuluşup düşünüldü.
K A R A R
Yerel Mahkeme İş Mahkemelerinde karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle davacının karar düzeltme talebinin reddine karar vermiştir. Davacı süresinde bu kararı temyiz etmiştir. O halde bu yön üzerinde özellikle durulmalıdır. Hukuk Usulü Mahkemeleri Kanunun karar düzeltme yolunu düzenleyen 440-444 maddelirinde aynı yasanın 432. maddesi doğrultusunda bir düzenleme yoktur. Yargıtay'ın onama ya da bozma kararı üzerine taraflardan biri karar düzeltme yoluna başvurursa yerel mahkemenin karar düzeltme yolunun şartlarının bulunup bulunmadığını değerlendirme ve denetleme yetkisi yoktur. Hal böyle olunca Yerel Mahkemenin yasal olarak yetkili bulunmadığı bir konuda hüküm tesis ettiği anlaşıldığından davacının karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararın bozulup kaldırılarak davacının karar düzeltme talebi incelenmelidir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerince verilen kararlarla ilgili olarak Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Dairemiz kararında maddi yanılgı da söz konusu değildir. Bu bakımdan, davalılar avukatının karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurunun reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Mahkemenin 22.02.2011 tarihli kararının bozularak kaldırılmasına davalılar avukatının karar düzeltme talebinin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde ilgililerine iadesine, 19.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy